|
| |
|
 臨病人問所便論 |
病者之愛惡苦樂，即病情虛實(shí)寒熱之征。醫(yī)者望免切脈而知之，不如其自言之為尤真也。惟病者不能言之處，即言而不知其所以然之故，則賴醫(yī)者推求其理耳。今乃病者所自知之病，明明為醫(yī)者言之，則醫(yī)者正可因其言而知其病之所在以治之。乃不以病人自知之真對癥施治，反執(zhí)己之偏見強(qiáng)制病人，未有不誤人者。如傷寒論中云：能食者為中風(fēng)，不能食者為中寒。則傷寒內(nèi)中風(fēng)之癥，未嘗禁其食也。乃醫(yī)者見為傷寒之癥，斷不許食。凡屬感癥，皆不許其食。甚有病已半愈，胃虛求食，而亦禁之，以至因餓而死者。又傷寒論云：欲飲水者，稍稍與之。蓋實(shí)火煩渴，得水則解，未嘗禁冷水也。乃醫(yī)家凡遇欲冷飲之人，一概禁止，并有伏暑之病，得西瓜而即愈者，病人研求欲食，亦斷絕不與，至煩渴而死。如此之類，不可枚舉。蓋病者之性情氣體，有能受溫?zé)嵴�，有能受寒涼者，有不受補(bǔ)者，有不禁攻者，各有不同，乃必強(qiáng)而從我意見。況醫(yī)者之意見，亦各人不同，于是治病之法，無一中肯者矣�！秲�(nèi)經(jīng)》云：臨病人問所便。蓋病人之所便，即病情真實(shí)之所在。如身大熱而反欲熱飲，則假熱而真寒也；身寒戰(zhàn)而反欲寒飲，是假寒而真熱也。以此類推，百不失一。而世之醫(yī)者，偏欲與病人相背何也？惟病人有所嗜好而與病相害者，則醫(yī)者宜開導(dǎo)之。如其人本喜酸，或得嗽癥，則酸宜忌；如病人本喜酒，得濕病則酒宜忌之類，此則不可縱欲以益其疾。若與病癥無礙，而病人之所喜，則從病人之便，即所以治其病也。此《內(nèi)經(jīng)》辨癥之精義也。
|
|
|
|
|
| 攻補(bǔ)寒熱同用論 |
虛癥宜補(bǔ)，實(shí)癥宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而癥實(shí)，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類；或人實(shí)而癥虛，如強(qiáng)壯之人，勞倦亡陽之類；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛而外邪尚伏。種種不同，若純用補(bǔ)，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫，此病未愈，彼病益深。古方所以有攻補(bǔ)同用之法，疑之者曰：兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補(bǔ)者不補(bǔ)，不如勿服；若或兩藥不相制，分途而往，則或反補(bǔ)其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補(bǔ)，則不惟無益，而反有害，是不可不慮也。此正不然，蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強(qiáng)，補(bǔ)者必補(bǔ)弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進(jìn)，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去堅(jiān)積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補(bǔ)邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別藏，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來，乃邪在少陽，木邪侮土，中宮無主，故寒熱無定。于是用柴胡以驅(qū)少陽之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無不盡然。試以神農(nóng)本草諸藥主治之說細(xì)求之，自無不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義。故天下無難治之癥，后世醫(yī)者，不明此理，藥惟一途，若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法而神明之。若竟私心自用，攻補(bǔ)寒熱雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。
|
|
|
|
|
| 傷風(fēng)難治論 |
凡人偶感風(fēng)寒，頭痛發(fā)熱，咳嗽涕出，俗語謂之傷風(fēng)，非傷寒論中所云之傷風(fēng)，乃時(shí)行之雜感也。人皆忽之，不知此乃至難治之疾，生死之所關(guān)也。蓋傷風(fēng)之疾，由皮毛以入于肺，肺為嬌藏，寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出，太熱則火爍金而動血，太潤則生痰飲，太燥則耗精液，太泄則汗出而陽虛，太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾，不避風(fēng)寒，不慎飲食，經(jīng)年累月，病機(jī)日深�；虺裳C，或成肺痿，或成哮喘，或成怯弱，比比皆然，誤治之害，不可勝數(shù)。諺云：傷風(fēng)不醒變成勞。至言也。然則治之何如？一驅(qū)風(fēng)，蘇葉、荊芥之類；二消痰，半夏、象貝之類；三降氣，蘇子、前胡之類；四和榮衛(wèi)，桂枝、白芍之類；五潤津液，蔞仁、元參之類；六養(yǎng)血，當(dāng)歸、阿膠之類；七清火，黃芩、山梔之類；八理肺，桑皮、大力子之類。八者隨其癥之輕重而加減之，更加以避風(fēng)寒，戒辛酸，則庶幾漸愈，否則必成大病。醫(yī)者又加以升提辛燥之品，如桔梗、干姜之類。不效，即加以酸收，如五味子之類，則必見血。既見血，隨用熟地、麥冬，以實(shí)其肺，即成勞而死。四十年以來，我見以千計(jì)矣，傷哉。
|
|
|
|
|
| 病不可輕汗論 |
治病之法，不外汗下二端而已。下之害人，其危立見。故醫(yī)者病者皆不敢輕投。至于汗多亡陽而死者，十有二三雖死而人不覺也。何則？凡人患風(fēng)寒之疾，必相戒，以為寧暖無涼。病者亦重加覆護(hù)，醫(yī)者亦云服藥必須汗出而解。故病人之求得汗，人人以為當(dāng)然也。秋冬之時(shí)，過暖尚無大害。至于盛夏初秋，天時(shí)暑燥，衛(wèi)氣開而易泄。更加閉戶重衾，復(fù)投發(fā)散之劑，必至大汗不止，而陽亡矣。又外感之疾，汗未出之時(shí)，必?zé)⿶瀽簾�。及汗大出之后，衛(wèi)氣盡泄，必陽衰而惡寒。始之暖覆，猶屬勉強(qiáng)，至此時(shí)雖欲不覆而不能，愈覆愈汗，愈汗愈寒。直至汗出如油，手足厥冷，而病不可為矣。其死也，神氣甚清，亦無痛苦。病者醫(yī)者，及旁觀之人，皆不解其何故而忽死，惟有相顧噩然而已。我見甚多，不可不察也�？傊�，有病之人，不可過涼，亦不宜太暖，無事不可令汗出。惟服藥之時(shí)，宜令小汗。仲景服桂枝湯法云：服湯已溫覆令微似汗，不可如水淋漓。此其法也。至于亡陽未劇，尤可挽回，傷寒論中真武、理中、四逆等法可考。若已脫盡，無可補(bǔ)救矣。又盛暑之時(shí)，病者或居樓上，或臥近灶之所。無病之人，一立其處，汗出如雨；患病者必至?xí)r時(shí)出汗，即不亡陽，亦必陰竭而死。雖無移徙之處，必?fù)褚幌詻鲋囟幹�，否則神丹不救也。
|
|
|
|
|
| 發(fā)汗不用燥藥論 |
驅(qū)邪之法，惟發(fā)表、攻里二端而已，發(fā)表所以開其毛孔，令邪從汗出也。當(dāng)用至輕至淡芳香清冽之品，使邪氣緩緩從皮毛透出，無犯中焦，無傷津液，仲景麻黃桂枝等湯是也。然猶恐其榮中陰氣，為風(fēng)火所煽而銷耗于內(nèi)，不能滋潤和澤，以托邪于外。于是又啜薄粥以助胃氣，以益津液，此服桂枝湯之良法。凡發(fā)汗之方，皆可類推。汗之必資于津液如此，后世不知，凡用發(fā)汗之方，每專用厚樸、葛根、羌活、白芷、蒼朮、豆蔻等溫燥之藥。即使其人津液不虧，內(nèi)既為風(fēng)火所熬，又復(fù)為燥藥所爍，則汗從何生？汗不能生，則邪無所附而出。不但不出，邪氣反為燥藥鼓動，益復(fù)橫肆，與正氣相亂。邪火四布，津液益?zhèn)嘟勾礁�，便閉目赤。種種火象自生，則身愈熱，神漸昏，惡癥百出。若再發(fā)汗，則陽火盛極，動其真陰，腎水來救，元陽從之，大汗上泄，亡陽之危癥生矣。輕者亦成痙癥，遂屬壞病難治。故用燥藥發(fā)汗而殺人者，不知凡幾也。此其端開于李東垣，其所著書立方，皆治濕邪之法，與傷寒雜感無涉。而后人宗其說，以治一切外感之癥，其害至今亦甚。況治濕邪之法，亦以淡滲為主，如豬苓、五苓之類，亦無以燥勝之者。蓋濕亦外感之邪，總宜驅(qū)之外出，而兼以燥濕之品。斷不可專用勝濕之藥，使之內(nèi)攻，致邪與正爭而傷元?dú)庖�。至于中寒之證，亦先以發(fā)表為主，無竟用熱藥以勝寒之理。必其寒氣乘虛陷入而無出路，然后以姜附回其陽，此仲景用理中之法也。今乃以燥藥發(fā)雜感之汗，不但非古圣之法，并誤用東垣之法。醫(yī)道失傳，只此淺近之理尚不知，何況深微者乎。
|
|
|
|
|
| 治病分合論 |
一病而當(dāng)分治者，如痢疾、腹痛、脹滿。則或先治脹滿，或先治腹痛，即脹滿之中亦不同�；蛞蚴�，或因氣，或先治食，或先治氣。腹痛之中亦不同，或因積，或因寒，或先去積，或先散寒。種種不同，皆當(dāng)視其輕重而審察之。以此類推，則分治之法可知矣。有當(dāng)合治者，如寒熱、腹痛、頭疼、泄瀉、厥冒、胸滿，內(nèi)外上下無一不病，則當(dāng)求其因何而起，先于諸癥中擇最甚者為主。而其余癥，每癥加專治之藥一二味以成方，則一劑而諸癥皆備。以此類推，則合治之法可知矣。藥亦有分合焉，有一病而合數(shù)藥以治之者，閱古圣人制方之法自知；有數(shù)病而一藥治之者，閱本草之主治自知。為醫(yī)者，無一病不窮究其因，無一方不洞悉其理，無一藥不精通其性，庶幾可以自信，而不枉殺人矣。
|
|
|
|
|
| 治病緩急論 |
病有當(dāng)急治者，有不當(dāng)急治者。外感之邪猛悍剽疾，內(nèi)犯藏府，則元?dú)馐軅�，無以托疾于外。必乘其方起之時(shí)，邪入尚淺，與氣血不相亂，急驅(qū)而出之于外，則易而且速。若俟邪氣已深，與氣血相亂，然后施治，則元?dú)獯髠�，此�?dāng)急治者也。若夫病機(jī)未定，無所歸者，急用峻攻，則邪氣益橫。如人之傷食，方在胃中，則必先用化食之藥，使其食漸消由中焦而達(dá)下焦，變成渣穢而出，自然漸愈。若即以硝黃峻藥下之，則食尚在上焦，即使隨藥而下，乃皆未化之物。腸胃中脂膜與之全下，而人已大疲，病必生變，此不當(dāng)急治者也。以此類推，余病可知。至于虛人與老少之疾，尤宜分別調(diào)護(hù)，使其元?dú)鉂u轉(zhuǎn)，則正復(fù)而邪退。醫(yī)者不明此理，而求速效，則補(bǔ)其所不當(dāng)補(bǔ)，攻其所不當(dāng)攻。所服之藥不驗(yàn)，又轉(zhuǎn)求他法，無非誅伐無過。至當(dāng)愈之時(shí)，其人已為藥所傷，而不能與天地之生氣相應(yīng)矣。故雖有良藥，用之非時(shí)，反能致害，緩急之理，可不講哉。
|
|
|
|
|
| 出奇制病論 |
病有經(jīng)有緯，有常有變，有純有雜，有正有反，有整有亂，并有從古醫(yī)書所無之病。歷來無治法者，而其病又實(shí)可愈。既無陳法可守，是必熟尋《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等書，審其經(jīng)絡(luò)藏府受病之處，及七情六氣相感之因。與夫內(nèi)外分合氣血聚散之形，必有鑿鑿可征者，而后立為治法�；蛳然蚝螅虿⒒蚍�，或上或下，或前或后，取藥極當(dāng)，立方極正。而寓以巧思奇法，深入病機(jī)，不使捍格。如庖丁之解牛，雖筋骨關(guān)節(jié)之間，亦游刃有余。然后天下之病，千緒萬端，而我之設(shè)法，亦千變?nèi)f化，全在平時(shí)于極難極險(xiǎn)之處，參悟通澈，而后能臨事不眩。否則一遇疑難，即束手無措，冒昧施治，動輒得咎，誤人不少矣。
|
|
|
|
|
| 水病針法論 |
凡刺之法，不過補(bǔ)瀉經(jīng)絡(luò)，祛邪納氣而已，其取穴甚少。惟水病風(fēng)〔病水〕膚脹，必刺五十七穴。又云：皮膚之血盡取之何也？蓋水旺必克脾土，脾土衰則遍身皮肉皆腫，不特一經(jīng)之中有水氣矣。若僅刺一經(jīng)，則一經(jīng)所過之地水自漸消。而他經(jīng)之水不消，則四面會聚，并一經(jīng)已瀉之水亦仍滿矣。故必周身腫滿之處皆刺而瀉之，然后其水不復(fù)聚耳。此五十七穴者，皆藏之陰絡(luò)水之所客也，此與大禹治洪水之法同。蓋洪水泛濫，必有江淮河濟(jì)，各引其所近之眾流以入海，必不能使天下之水祇歸一河以入海也。又出水之后，更必調(diào)其飲食。經(jīng)云：方飲無食，方食無飲（使飲食異居，則水不從食，以至于脾土受濕之處也），無食他食百三十五日。此癥之難愈如此。余往時(shí)治此病，輕者多愈，重者必復(fù)腫。蓋由五十七穴未能全剌，而病人亦不能守戒一百三十五日也。此等大癥，少違法度，即無愈理，可不慎哉。
|
|
|
|
|
| 針灸失傳論 |
靈素兩經(jīng)，其詳論藏府經(jīng)穴疾病等說。為針法言者，十之七八；為方藥言者，十之二三。上古之重針法如此，然針道難而方藥易，病者亦樂于服藥而苦于針，所以后世方藥盛行，而針法不講。今之為針者，其顯然之失有十，而精微尚不與焉。兩經(jīng)所言十二經(jīng)之出入起止淺深左右，交錯(cuò)不齊，其穴隨經(jīng)上下，亦參差無定。今人祇執(zhí)同身寸依左右一直豎量，并不依經(jīng)曲折，則經(jīng)非經(jīng)而穴非穴，此一失也。兩經(jīng)治病云，某病取某穴者固多，其余則指經(jīng)而不指穴。如靈樞終始篇云：人迎一盛，瀉足少陽，補(bǔ)足太陰。厥病篇云：厥頭痛，或取足陽明太陰，或取手少陽足少陰；耳聾取手。
|
|
|
|
|
|
