|
| |
|
 煎藥法論 |
煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕，失其調(diào)度，尚能損人，況藥專以之治病而可不講乎？其法載于古方之末者，種種各殊。如麻黃湯先煮麻黃去沫，然后加余藥同煎，此主藥當(dāng)先煎之法也。而桂枝湯又不必先煎桂枝，服藥后須啜熱粥以助藥力，又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯，則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散則以白飲和服，服后又當(dāng)多飲暖水。小建中湯則先煎五味去渣，而后納飴糖。大柴胡湯則煎減半，去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯，則煎藥成而后納大黃。其煎之多寡，或煎水減半，或十分煎去二三分，或止煎一二十沸，煎藥之法，不可勝數(shù)，皆各有意義。大都發(fā)散之藥及芳香之藥，不宜多煎，取其生而疏蕩。補(bǔ)益滋膩之藥宜多煎，取其熟而停蓄，此其總訣也。故方藥雖中病，而煎法失度，其藥必?zé)o效。蓋病家之常服藥者，或尚能依法為之。其粗魯貧苦之家，安能如法制度？所以病難愈也。若今之醫(yī)者，亦不能知之矣，況病家乎？
|
|
|
|
|
| 藥性專長論 |
藥之治病，有可解者，有不可解者。如性熱能治寒，性燥能治濕，芳香則通氣，滋潤則生津，此可解者也。如同一發(fā)散也，而桂枝則散太陽之邪，柴胡則散少陽之邪。同一滋陰也，而麥冬則滋肺之陰，生地則滋腎之陰。同一解毒也，而雄黃則解蛇蟲之毒，甘草則解飲食之毒。已有不可盡解者，至如鱉甲之消痞塊，史君子之殺蛔蟲，赤小豆之消膚腫，蕤仁生服不眠、熟服多睡，白鶴花之不腐肉而腐骨，則尤不可解者，此乃藥性之專長，即所謂單方秘方也。然人止知不可解者之為專長，而不知常用藥之中，亦各有專長之功。后人或不知之而不能用，或日用而忽焉，皆不能盡收藥之功效者也。故醫(yī)者當(dāng)廣集奇方，深明藥理，然后奇癥當(dāng)前，皆有治法，變化不窮。當(dāng)年神農(nóng)著本草之時(shí)，既不能睹形而即識(shí)其性，又不可每藥歷試而知，竟能深識(shí)其功能，而所投必效，豈非與造化相為默契，而非后人思慮之所能及者乎。
|
|
|
|
|
| 藥性變遷論 |
古方所用之藥，當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著，而本草載其功用鑿鑿者，今依方施用，竟有應(yīng)有不應(yīng)，其故何哉？蓋有數(shù)端焉。一則地氣之殊也。當(dāng)時(shí)初用之始，必有所產(chǎn)之地，此乃其本生之土，故氣厚而力全。以后傳種他方，則地氣移而力薄矣。一則種類之異也。凡物之種類不一，古人所采，必至貴之種，后世相傳，必?fù)衿湟子诜毖苷叨N之，未必皆種之至貴者。物雖非偽，而種則殊矣。一則天生與人力之異也。當(dāng)時(shí)所采，皆生于山谷之中，元?dú)馕葱�，故得氣�?dú)厚。今皆人功種植，既非山谷之真氣，又加灌溉之功，則性平淡而薄劣矣。一則名實(shí)之訛也。當(dāng)時(shí)藥不市賣，皆醫(yī)者自取而備之。迨其后有不常用之品，后人欲得而用之，尋求采訪，或誤以他物充之，或以別種代之，又肆中未備，以近似者欺人取利，此藥遂失其真矣。其變遷之因，實(shí)非一端。藥性既殊，即審病極真，處方極當(dāng)，奈其藥非當(dāng)時(shí)之藥，則效亦不可必矣。今之醫(yī)者，惟知定方，其藥則惟病家取之肆中，所以真假莫辨，雖有神醫(yī)，不能以假藥治真病也。
|
|
|
|
|
| 本草古今論 |
本草之始，昉于神農(nóng)，藥止三百六十品。此乃開天之圣人，與天地為一體，實(shí)能探造化之精，窮萬物之理，字字精確，非若后人推測而知之者。故對癥施治，其應(yīng)若響。仲景諸方之藥，悉本此書，藥品不多，而神明變化，已無病不治矣。迨其后藥味日多，至陶弘景倍之，而為七百二十品。后世日增一日，凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫(yī)家皆取而用之。代有成書，至明李時(shí)珍，增益唐慎微證類本草為綱目，考其異同，辦其真?zhèn)危渖a(chǎn)，集諸家之說，而本草更大備，此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦后人試驗(yàn)而知之。故其所治之病益廣，然皆不若神農(nóng)本草之純正直確。故宋人有云：用神農(nóng)之品無不效，而弘景所增已不甚效。若后世所增之藥，則尤有不足憑者，至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫(yī)某病則增注之�；蚬欧街文巢�，藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之，更有以己意推測而知者。又或偶愈一病，實(shí)非此藥之功，而強(qiáng)著其效者，種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經(jīng)，則更穿鑿矣。其詳在治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑篇。故論本草，必以神農(nóng)為本，而他說則必審擇而從之，必驗(yàn)之于病而后信。又必考古人方中所曾用者，乃可采取，余則止可于單方外治之法用之。又有后世所增之奇藥，或出于深山窮谷，或出于殊方異域，前世所未嘗有者，后人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鍾，造物之機(jī)，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。博物君子，亦宜識(shí)之，以廣見聞，此又在本草之外者矣。
|
|
|
|
|
| 湯藥不足盡病論 |
《內(nèi)經(jīng)》治病之法，針灸為本，而佐之以砭石、熨浴、導(dǎo)引、按摩、酒醴等法，病各有宜，缺一不可。蓋服藥之功，入腸胃而氣四達(dá)，未嘗不能行于臟腑經(jīng)絡(luò)。若邪在筋骨肌肉之中，則病屬有形，藥之氣味，不能奏功也。故必用針灸等法，即從病之所在，調(diào)其血?dú)�，逐其風(fēng)寒，為實(shí)而可據(jù)也。況即以服藥論，止用湯劑，亦不能盡病。蓋湯者蕩也，其行速，其質(zhì)輕，其力易過而不留，惟病在榮衛(wèi)腸胃者，其效更速。其余諸病，有宜丸宜散宜膏者，必醫(yī)者豫備，以待一時(shí)急用。視其病之所在，而委曲施治，則病無遁形。故天下無難治之癥，而所投輒有神效，扁鵲、倉公所謂禁方者是也。若今之醫(yī)者，祇以一煎方為治，惟病后調(diào)理，則用滋補(bǔ)丸散，盡廢圣人之良法，即使用藥不誤，而與病不相入，則終難取效。故扁鵲云：人之所患患病多，醫(yī)之所患患道少。近日病變愈多，而醫(yī)家之道愈少，此痼疾之所以日多也。
|
|
|
|
|
| 執(zhí)方治病論 |
古人用藥立方，先陳列病癥，然后云某方主之。若其癥少有出入，則有加減之法，附于方后�？芍街兄�，必與所現(xiàn)之癥纖悉皆合，無一味虛設(shè)，乃用此方，毫無通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病并不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現(xiàn)癥全然不同，乃亦以此方施治，則其藥皆不對癥矣。并有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣�？傊霉欧剑叵葘彶≌咚贾Y，悉與古方前所陳列之癥皆合，更檢方中所用之藥，無一不與所現(xiàn)之癥相合，然后施用，否則必須加減。無可加減，則另擇一方。斷不可道聽涂說，聞某方可以治某病，不論其因之異同，癥之出入，而冒昧施治。雖所用悉本于古方，而害益大矣。
|
|
|
|
|
| 用藥如用兵論 |
圣人之所以全民生也，五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充。而毒藥則以之攻邪，故雖甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也。古人好服食者，必生奇疾，猶之好戰(zhàn)勝者，必有奇殃。是故兵之設(shè)也以除暴，不得已而后興；藥之設(shè)也以攻疾，亦不得已而后用，其道同也。故病之為患也，小則耗精，大則傷命，隱然一敵國也。以草木偏性，攻臟腑之偏勝，必能知彼知己。多方以制之，而后無喪身殞命之憂。是故傳經(jīng)之邪，而先奪其未至，則所以斷敵之耍道也；橫暴之疾，而急保其未病，則所以守我之巖疆也。挾宿食而病者，先除其食，則敵之資糧已焚；合舊疾而發(fā)者，必防其并，則敵之內(nèi)應(yīng)既絕。辦經(jīng)絡(luò)而無泛用之藥，此之謂向?qū)е畮�；因寒熱而有反用之方，此之謂行間之術(shù)。一病而分治之，則用寡可以勝眾，使前后不相救，而勢自衰；數(shù)病而合治之，則并力搗其中堅(jiān)，使離散無所統(tǒng)，而眾悉潰。病方進(jìn)，則不治其太甚，固守元?dú)猓岳掀鋷�；病方衰，則必窮其所之，更益精銳，所以搗其穴。若夫虛邪之體，攻不可過，本和平之藥，而以峻藥補(bǔ)之，衰敝之日不可窮民力也；實(shí)邪之傷，攻不可緩，用峻厲之藥，而以常藥和之，富強(qiáng)之國可以振威武也。然而選材必當(dāng)，器械必良，克期不愆，布陣有方，此又不可更仆數(shù)也。孫武子十三篇，治病之法盡之矣。
|
|
|
|
|
| 人參論 |
天下之害人者，殺其身未必破其家，破其家未必殺其身。先破人之家而后殺其身者，人參也。夫人參用之而當(dāng)，實(shí)能補(bǔ)養(yǎng)元?dú)�，拯救危險(xiǎn)，然不可謂天下之死人皆能生之也。其為物氣盛而力厚，不論風(fēng)寒暑濕痰火郁結(jié)，皆能補(bǔ)塞。故病人如果邪去正衰，用之固宜，或邪微而正亦憊，或邪深而正氣怯弱，不能逐之于外，則于除邪藥中投之，以為驅(qū)邪之助。然又必審其輕重而后用之，自然有扶危定傾之功。乃不察其有邪無邪，是虛是實(shí)，又佐以純補(bǔ)溫?zé)嶂�，將邪氣盡行補(bǔ)住，輕者邪氣永不復(fù)出，重者即死矣。夫醫(yī)者之所以遇疾即用，而病家服之死而無悔者何也？蓋愚人之心，皆以價(jià)貴為良藥，價(jià)賤為劣藥，而常人之情，無不好補(bǔ)而惡攻。故服參而死，即使明知其誤，然以為服人參而死，則醫(yī)者之力已竭，而人子之心已盡，此命數(shù)使然，可以無恨矣。若服攻削之藥而死，即使用死，即使用藥不誤，病實(shí)難治，而醫(yī)者之罪已不可勝誅矣。故人參者，乃醫(yī)家邀功避罪之圣藥也。病家如此，醫(yī)家如此，而害人無窮矣。更有駭者，或以用人參為冠冕，或以用人參為有力量。又因其貴重，深信以為必能挽回造化，故毅然用之。孰知人參一用，凡病之有邪者即死。其不死者，亦終身不得愈乎。其破家之故何也？蓋向日之人參，不過一二換，多者三四換，今則其價(jià)十倍，其所服又非一錢二錢而止。小康之家，服二三兩而家已蕩然矣。夫人情于死生之際，何求不得，寧恤破家乎！醫(yī)者全不一念，輕將人參立方，用而不遵，在父為不慈，在子為不孝，在夫婦昆弟為忍心害理。并有親戚雙友，責(zé)罰痛罵，即使明知無益，姑以此塞責(zé)。又有孝子慈父，幸其或生，竭力以謀之。遂使貧窶之家，病或稍愈，一家終身凍餒。若仍不救，棺殮俱無，賣妻鬻子，全家覆敗。醫(yī)者誤治，殺人可恕，而逞己之意，日日害人破家，其惡甚于盜賊，可不慎哉！吾愿天下之人，斷不可以人參為起死回生之藥，而必服之。醫(yī)者必審其病，實(shí)系純虛，非參不治，服必萬全，然后用之。又必量其家業(yè)尚可以支持，不至用參之后，死生無靠。然后節(jié)省用之，一以惜物力，一以全人之命，一以保人之家。如此存心，自然天降之福。若如近日之醫(yī)，殺命破家于人不知之地，恐天之降禍，亦在人不知之地也，可不慎哉。
|
|
|
|
|
| 制藥論 |
制藥之法，古方甚少，而最詳于宋之雷〔學(xué)支〕，今世所傳雷公炮炙論是也。后世制藥之法，日多一日，內(nèi)中亦有至無理者，固不可從，若其微妙之處，實(shí)有精義存焉。凡物氣厚力大者，無有不偏，偏則有利必有害，欲取其利而去其害，則用法以制之，則藥性之偏者醇矣。其制之義，又各不同，或以相反為制，或以相資為制，或以相惡為制，或以相畏為制，或以相喜為制。而制法又復(fù)不同，或制其形，或制其性，或制其味，或制其質(zhì)，此皆巧于用藥之法也。古方制藥無多，其立方之法，配合氣性。如桂枝湯中用白芍，亦即有相制之理，故不必每藥制之也。若后世好奇眩異之人，必求貴重怪僻之物，其制法大費(fèi)工本，以神其說，此乃好奇尚異之人，造作以欺誑富貴人之法，不足憑也。惟平和而有理者，為可從耳。
|
|
|
|
|
| 劫劑論 |
世有奸醫(yī)，利人之財(cái)，取效于一時(shí)，不顧人之生死者，謂之劫劑。劫劑者，以重藥奪截邪氣也。夫邪之中人，不能使之一時(shí)即出，必漸消漸托而后盡焉。今欲一日見效，勢必用猛厲之藥，與邪相爭，或用峻補(bǔ)之藥，遏抑邪氣；藥猛厲則邪氣暫伏，而正亦傷，藥峻補(bǔ)則正氣驟發(fā)，而邪內(nèi)陷。一時(shí)似乎有效，及至藥力盡而邪復(fù)來，元?dú)庖汛髩囊�。如病者身熱甚，不散其熱，而以沉寒之藥遏之；腹痛甚不求其因，而以香燥御之；瀉痢甚不去其積，而以收斂之藥塞之之類，此峻厲之法也。若邪盛而投以大劑參附，一時(shí)陽氣大旺，病氣必潛藏，自然神氣略定。越一二日，元?dú)馀c邪氣相并，反助邪而肆其毒，為禍尤烈，此峻補(bǔ)之法也。此等害人之術(shù)，奸醫(yī)以此欺人而騙財(cái)者，十之五，庸醫(yī)不知而效尤以害人者，亦十之五，為醫(yī)者可不自省，病家亦不可不察也。
|
|
|
|
|
|
