|
| |
|
 痹癥有瘀血說 |
| 凡肩痛、臂痛、腰疼、腿疼，或周身疼痛，總名曰痹癥。明知受風寒，用溫熱發(fā)散藥不愈；明知有濕熱，用利濕降火藥無功。久而肌肉消瘦，議論陰虧，隨用滋陰藥，又不放。至此便云病在皮脈，易于為功；病在筋骨，實難見效。因不思風寒濕熱入皮膚，何處作痛。入于氣管，痛必流走；入于血管，痛不移處。如論虛弱，是因病而致虛，非因虛而致病�？傋剃�，外受之邪，歸于何處？總逐風寒、去濕熱，已凝之血。更不能活。如水遇風寒，凝結成冰，冰成風寒已散。明此義，治痹癥何難？古方頗多，如古方治之不效，用： |
|
|
|
|
| 少腹逐瘀湯說 |
| 此方治少腹積塊疼痛，或有積塊不疼痛，或疼痛而無積塊，或少腹脹滿，或經(jīng)血見時，先腰酸少腹脹，或經(jīng)血一月見三、五次，接連不斷，斷而又來，其色或紫、或黑、或塊、或崩漏，兼少腹疼痛，或粉紅兼白帶，皆能治之，效不可盡述。 |
|
|
|
|
| 論痘非胎毒 |
| 夫小兒痘疹，自漢至今，著書立方者，不可勝數(shù)，大抵不過分順險逆，辨別輕重死生，并無一人說明痘之本源。所以后人有遵保元湯，用黃耆、人參者；有遵歸宗湯，用大黃、石膏者：有遵解毒湯，用犀角、黃連者。痘本一體，用藥竟不相同，遇順險之痘，查小兒壯弱，分別補泄清涼，用之皆可望生，惟一見逆癥，遂無方調治，即云天數(shù)當然，此不知痘之本源故也�；蛟唬汗湃巳舨恢恢驹�，如何見逆痘便知幾天死？余曰：此非古人知痘之本源也，因看痘多，知某日見苗，某日何形，某日何色，某日何癥，治之不效，至某日必死。古人知逆痘幾天死者，蓋由此也。如知痘之本源，豈無方調治？或曰：如君所言，痘之逆癥有救乎？余曰：痘之險癥隨手而愈，不足論。至于逆癥，皆有本源，辨明本源，豈不可救？如余所治，悶癥不出，周身攢簇，細密如蠶殼，平板如蛇皮，不熱即出，見點紫黑，周身細密無縫，紫白灰色相間，蒙頭鎖口，鎖項托腮，皮肉不腫，通身水泡，不起脹行漿，不化膿結痂，見點后抽風不止，九竅流血鮮紅，咳嗽聲啞，飲水即嗆。六、七天作癢破無血，七、八口泄肚，胃口不開，至危之時，頭不能抬，足歪不正，兩目天吊，項背后反等逆癥，初見之時，辨明虛實，皆可望生。明此理者，知余補前人之未及，救今人之疑難，不明此理者，妄加評論，以余言為狂妄，而不知非狂也，知痘之本源也。不似諸家議論，出痘總是胎毒。諸書又曰：自漢以前無出痘者，既云胎毒，漢以前人獨非父母所生？此論最為可笑。若依古人之論，有謂胎毒藏于臟腑，而何以未出痘以前，臟腑安然無��？有謂胎毒藏于肌肉，而何以未出痘以前，皮膚更不生瘡？又有謂胎毒藏于骨髓，或因驚恐跌仆�；蛞騻掣忻�，觸動其毒，發(fā)為天花。信如斯言，因驚恐跌仆，傷食感冒，觸動而發(fā)，則是自不小心。伏思出花正盛時，非止一人出花，少則一方，多則數(shù)省，莫非數(shù)省之人，同時皆不小心？此論更為無理，再見世上種痘之醫(yī)，所種之痘，無論多少，無一不順。若是胎毒，毒必有輕重，毒重者痘必險，何以能無一不順？由此思之，如何胎毒二字，牢不可破，殊不知非胎毒，乃胞胎內血中之濁氣也。兒在母腹，始因一點真精凝結成胎，以后生長臟腑肢體，全賴母血而成，胞胎內血中濁氣，降生后仍藏榮血之中，遇天行觸濁氣之瘟疫，由口鼻而入氣管，由氣管而達于血管，將血中濁氣逐之自皮膚而出，色紅似花，故名天花；形圓如豆，故名曰痘�？傊�，受瘟疫輕，瘟毒隨花而出，出花必順；受瘟疫重，瘟毒在內逗遛，不能隨花而出，出花必險；受瘟疫至重，瘟毒在內燒煉其血，血受燒煉，其血必凝，血凝色必紫，血死色必黑，痘之紫黑，是其證也，死血阻塞道路，瘟疫之毒，外不得由皮膚而出，必內攻臟腑，臟腑受毒火煎熬，隨變生各臟逆癥。正對痘科書中所言某經(jīng)過痘，不知非某經(jīng)逆痘也，乃某經(jīng)所受之瘟毒也。痘之順逆，在受瘟疫之輕重。治痘之緊要，全在除瘟毒之方法，瘟毒不除，花雖少而必死；瘟毒若除，花雖多不致傷生。痘科書中，但論治胎毒，而不知治瘟毒，縱知治瘟毒，而不知瘟毒巢穴在血，若辨明瘟毒輕重，血之通滯，氣之虛實，立教逆痘于反掌之間，此所謂知其要者，一言而終耳。 |
|
|
|
|
| 論抽風不是風 |
| 夫抽風一癥，今人治之不效者，非個人錯治，乃古方誤人。古人不止論病立方誤人，立病名曰抽風，風之一字，尤其誤人。又因此癥多半由傷寒、瘟病，或痘疹、吐泄等癥，病久而抽，則名曰慢驚風。慢驚風三字，相連立名，更為可笑，不但文義不通，亦未細察病源。若真是風，風之中人，必由皮膚入經(jīng)絡，亦必有由表入里之癥可查。既查無外感之表癥，古人何得著書立方，總言是風？其所以言風者，因見其病發(fā)作之時，項背反張，兩目天吊，口噤不開，口流涎沫，咽喉痰聲，昏沉不省人事，以為中風無疑。殊不知項背反張，四肢抽搐，手足握固，乃氣虛不固肢體也；兩目天吊，口噤不開，乃氣虛不上升也；口流涎沫，乃氣應不固津液也；咽喉往來痰聲，非痰也，乃氣虛不歸原也，如不明此理，試看高年人，久病壽終時，或項強身重，或露睛天吊，或牙緊流涎，或痰聲拽鋸，或冷汗淋漓，一派氣脫之癥，明明顯露。以抽風之兩目吊、口味流涎，痰聲拽鋸，互相參看，則抽風之癥，氣虛無疑。元氣既虛，必不能達于血管，血管無氣，必停留而瘀。以一氣虛血瘀之癥，反用散風清火之方，安得不錯？服散風藥，無風服之則散氣；服清火藥，無火服之則血凝。再服攻伐克消之方，氣散血亡，豈能望主！溯本窮源，非死于醫(yī)，乃死于著書者之手。每見業(yè)小兒科閱歷多者，絕不誤人，因抽風古方不效，見抽風則棄而不治。亦有高手，看小兒現(xiàn)在之癥，知將來必抽風，雖無方調治，亦必告知病家：此病恐將來抽風。何以知其將來必抽風？凡將欲抽風之前，必先見抽風之癥，如見頂門下陷、昏睡露睛、口中搖舌、不能啼哭、哭無眼淚、鼻孔煽動、咽喉痰聲、頭低不抬、口噤無聲、四肢冰冷、口吐白沫、胸高如碗、喘急氣促、面色青白、汗出如水、不能裹乳、大便綠色、腹內空嗚、下泄上嗽、肌肉跳動，俱是抽風之兆，前二十癥不必全見，但見一、二癥，則知將來必抽。其中有可治者，有不可治者，并所用之方，皆開列于后。若露睛天吊、不食不哭、痰嗚氣喘，病雖沉重，乃可抬之癥；若天庭灰色、腎子上縮、或脈微細、或脈全無，外形雖輕，乃不治之癥。 |
|
|
|
|
| 瘟毒吐瀉轉筋說 |
| 上吐下瀉轉筋一癥，古人立名曰霍亂，宋朝太醫(yī)院立方，名曰局方，立藿香正氣散以治之。以邪氣傷正氣之病，反用攻伐正氣之藥，豈不愧大醫(yī)之名！至我朝道光元年，歲次辛巳，瘟毒流行，病吐瀉轉筋者數(shù)省，京都尤甚，傷人過多，貧不能葬埋者，國家發(fā)帑施棺，月余之間，費數(shù)十萬金。彼時業(yè)醫(yī)者，有用參朮姜附見效者，便言陰寒；有用芩連梔柏見效者，則云毒火。余曰：非也，不分男女老少，眾人同病，乃瘟毒也�；蛟唬杭仁俏炼荆桨�，芩連涼，皆有見效者，何也？余曰：芩連效在初病人壯毒勝時，姜附效在毒敗人弱氣衰時。又曰，有芩連姜附服之不效，而反有害者，何也？
|
|
|
|
|
| 癱痿論 |
| 或曰：元氣歸并左右，病半身不遂，有歸并上下之癥乎？余曰：元氣虧五成，下剩五成，周流一身，必見氣虧諸態(tài)，若忽然歸并于上半身。不能行于下，則病兩腿癱痿。奈古人論痿癥之源，因足陽明胃經(jīng)濕熱，上蒸于肺，肺熱葉焦，皮毛焦悴，發(fā)為痿癥，概用清涼攻下之方。余論以清涼攻下之藥，治濕熱腿疼痹癥則可，治痿癥則不相宜。豈知痹癥疼痛，日久能令腿癱，癱后仍然腿疼；痿癥是忽然兩腿不動，始終無疼痛之苦。倘標本不清，虛實混淆，豈不遺禍后人！ |
|
|
|
|
| 半身不遂論敘 |
| 醫(yī)家立言著書，心存濟世者，乃良善之心也，必須親治其癥，屢驗方法，萬無一失，方可傳與后人。若一癥不明，留與后人再補，斷不可徒取虛名，恃才立論，病未經(jīng)見，揣度立方，倘病不知源，方不對癥，是以活人之心，遺作殺人之事，可不畏歟？如傷寒、瘟疫、雜癥、婦科，古人各有所長，對癥用方，多半應手取效，其中稍有偏見，不過白玉微瑕，惟半身不遂一癥，古之著書者，雖有四百余家，于半身不遂立論者，僅止數(shù)人，數(shù)人中并無一人說明病之本源，病不知源，立方安得無惜？余少時遇此癥，始遵《靈樞》、《素問》、仲景之論，治之無功；繼遵河間、東垣、丹溪之論，投藥罔效。輾轉躊躇，幾至束手。伏思張仲景論傷寒，吳又可著瘟疫，皆獨出心裁，并未引古經(jīng)一語。余空有活人之心，而無濟世之手。凡遼是癥，必細心研究，審氣血之榮枯，辨經(jīng)絡之通滯，四十年來，頗有所得。欲公之天下，以濟后人。奈不敢以管見之學，駁前人之論，另立方法，自取其罪。友人曰：真胸有確見，屢驗良方，補前人之缺，救后人之難，不但有功于后世，正是前代之勛臣，又何罪之有？余聞斯議，不揣鄙陋，將男婦小兒半身不遂、癱腿痿癥、抽搐筋攣，得病之源、外現(xiàn)之癥、屢驗良法、難治易治之形狀、及前人所論脈理臟腑經(jīng)絡之錯誤，一一繪圖申明其說，詳述前后，以俟高明，再加補助，于醫(yī)道不無小補云爾。 |
|
|
|
|
|
